În cea de-a doua parte a ”Fișierele Twitter”, Elon Musk dezvăluie „liste negre secrete”. Bari Weiss, scriitoare și jurnalistă americană (The Wall Street Journal, The New York Times), a raportat detalii despre practicile de cenzură ale Twitter înainte de preluarea lui Musk.
A doua parte din așa-numitele „Fișiere Twitter” ale lui Elon Musk a făcut lumină asupra practicilor companiei de „a pune pe lista neagră” în secret anumite tweet-uri și anumiți utilizatori.
„O nouă investigație #TwitterFiles dezvăluie că echipele de angajați Twitter construiesc liste negre, previn trendingul tweet-urilor defavorabile și limitează în mod activ vizibilitatea unor întregi conturi sau chiar a subiectelor în tendințe (în trening) – totul în secret, fără a informa utilizatorii”, și-a început narațiunea jurnalista Bari Weiss, Joi.
„Twitter a avut odată misiunea „de a oferi tuturor puterea de a crea și de a împărtăși idei și informații instantaneu, fără bariere”. Pe parcurs, barierele au fost totuși ridicate”, a scris Weiss.
Scriitoarea l-a oferit drept exemplu pe doctorul Jay Bhattacharya de la Universitatea Stanford, un oponent de lungă durată al gândirii COVID în timpul pandemiei, care și-a exprimat opoziția față de lockdowns. „Twitter l-a plasat în secret pe o „listă neagră a tendințelor”, ceea ce a împiedicat tweet-urile sale să fie în vizibile, in trending”, a raportat Weiss.
Weiss a subliniat că gazda Fox News, Dan Bongino, a fost plasată pe o „listă neagră de căutare”, iar Twitter îl avea pe Charlie Kirk din Turning Point USA la „Do Not Amplify”.
Bongino a reacționat la dezvăluiri, postând pe Twitter: „Știam ÎNTOTDEAUNA că suntem ținta mașinii de suprimare Twitter. ÎNTOTDEAUNA. Cu toate acestea, liberalii au insistat că este o altă „teorie a conspirației”. În seara se întâmplă o reabilitare îndreptățită, dar nu mă aștept la scuze de la liberali. Ei trăiesc pentru a abuza de putere și nu-și vor cere scuze pentru acest lucru.”
„Twitter a negat că face astfel de lucruri”, a scris Weiss. „În 2018, Vijaya Gadde de la Twitter (pe atunci șeful de politică juridică și încredere) și Kayvon Beykpour (șeful de produs) au spus: „Nu face interdicție în umbră/ shadow banning. Și cu siguranță nu „banăm” puncte de vedere politice sau ideologie”.
Weiss a dezvăluit că termenul comun „interzicere în umbră”, un termen descris pentru suprimarea în secret a utilizatorilor Twitter fără știrea lor, a fost numit de directorii și angajații Twitter ca „Filtrare de vizibilitate” sau „VF”.
„Gândiți-vă la filtrarea vizibilității ca fiind o modalitate prin care putem suprima ceea ce văd oamenii la diferite niveluri. Este un instrument foarte puternic”, ne-a spus un angajat senior de pe Twitter”, a scris Weiss pe Twitter. „VF” se referă la controlul Twitter asupra vizibilității utilizatorilor. A folosit VF pentru a bloca căutările utilizatorilor individuali; pentru a limita sfera de descoperire a unui anumit tweet; pentru a bloca postările anumitor utilizatori să nu apară vreodată pe pagina „în trending”; și de la includerea în căutările de hashtag-uri. Toate fără știrea utilizatorilor.”
Un inginer Twitter i-a spus lui Weiss: „Controlăm vizibilitatea destul de mult. Și controlăm destul de mult amplificarea conținutului tău. Și oamenii normali nu știu cât de mult facem.”
„Grupul care a decis dacă să limiteze acoperirea anumitor utilizatori a fost Strategic Response Team – Global Escalation Team sau SRT-GET. Adesea, a gestionat până la 200 de „cazuri” pe zi”, a raportat Weiss. „Dar a existat un nivel dincolo de „official ticketing”, dincolo de moderatorii rank-and-file care urmau politica companiei pe hârtie. Aceasta este „Politica de integritate a site-ului, suport pentru escaladare a politicii”, cunoscută sub numele de „SIP-PES”.
„Acest grup secret includea șeful departamentului juridic, politică și încredere (Vijaya Gadde), șeful global al încrederii și siguranței (Yoel Roth), directorii directori generali Jack Dorsey și Parag Agrawal și alții. Aici este cel mai mare, cel mai sensibil din punct de vedere politic. Au fost luate decizii. „Gândiți-vă la un cont mare, cu mulți urmăritori, controversat”, ne-a spus un alt angajat de pe Twitter. Pentru acestea „there would be no ticket or anything” a continuat Weiss.
Un cont despre care Weiss spune că a ajuns la un astfel de nivel aparține personalității populare de pe Twitter „Libs of TikTok”, care a fost plasată pe o „Lista neagră a tendințelor” denumit „Nu luați măsuri asupra utilizatorului fără a vă consulta cu SIP-PES”.
Prima tranșă din „Fișierele Twitter”, distribuită vineri de Taibbi, a oferit o perspectivă asupra a ceea ce a condus la suprimarea de către Twitter a poveștii despre laptopul Hunter Biden în timpul alegerilor prezidențiale din 2020. La acea vreme, Twitter a susținut că punea în aplicare politica sa de „materiale piratate” care interzicea partajarea de materiale furate digital pe platformă, în ciuda oricărei dovezi că laptopul a fost piratat.
Taibbi a raportat că decizia de a cenzura scandalul Hunter Biden a fost luată la cele mai înalte niveluri pe Twitter, dar fără știrea directorului său de atunci Jack Dorsey.
„Au făcut-o independent”, așa a caracterizat un fost angajat decizia. „Hacking-ul a fost scuza, dar în câteva ore, aproape toată lumea și-a dat seama că nu va ține. Dar nimeni nu a avut curajul să spună adevărul”, a scris Taibbi.
Taibbi a împărtășit apoi o captură de ecran a unui schimb de replici între Gadde, Roth și purtătorul de cuvânt al Twitter Trenton Kennedy, care a scris „Mă chinui să înțeleg baza politicii pentru marcarea acestui lucru ca nesigur”.
„Putem susține cu adevărat că aceasta face parte din politica Twitter?” Fostul vicepreședinte al comunicațiilor globale al Twitter, Brandon Borrman, a întrebat în mod similar la momentul respectiv, conform unei capturi de ecran separate, distribuite de Taibbi.
Citește și: Boicot față de firmele austriece din România după votul pe Schengen
Fostul consilier general adjunct al Twitter, Jim Baker, a răspuns: „Susțin concluzia că avem nevoie de mai multe fapte pentru a evalua dacă materialele au fost piratate”, dar a adăugat „este rezonabil să presupunem că acestea ar fi putut fi și că se impune precauție”.
Ulterior a fost dezvăluit că Baker a verificat primul lot de „Fișiere Twitter”, fără ca Musk să știe, ceea ce a dus rapid la rezilierea, concedierea lui Baker. Nu este clar dacă implicarea lui Baker în verificarea „Fișierelor Twitter” l-a determinat pe Taibbi să tragă această concluzie și dacă Baker a omis fișiere care ar fi arătat că guvernul federal a intervenit în suprimarea de către Twitter a poveștii despre laptopul Hunter Biden.
Taibbi a raportat inițial „Deși mai multe surse și-au amintit că au auzit despre un avertisment „general” din partea forțelor de ordine federale în acea vară cu privire la posibile hackuri străine, nu există dovezi – pe care le-am văzut – cu privire la vreo implicare a guvernului în povestea laptopului”.
Musk a fost foarte vocal în ceea ce privește transparența atunci când vine vorba de acțiunile trecute și prezente ale Twitter pe care o adoptă atunci când vine vorba de curățarea conținutului de pe platformă, inclusiv a conținutului cenzurat.
Twitter și-a blocat utilizatorii să partajeze raportarea New York Post despre laptopul lui Hunter Biden în tweet-uri și în mesaje directe.
La acea vreme, Twitter Safety a susținut că articolele încalcau „politica privind materialele piratate”. CEO-ul de atunci al Twitter, Jack Dorsey, a recunoscut că acțiunile companiei sale au fost o greșeală.
Mulți critici cred că suprimarea scandalului Hunter Biden de către Big Tech și mass-media în general a fost suficientă pentru a influența alegerile în favoarea tatălui său.